Cuanto me gustaría contar con el tiempo forzoso para revisar nuevamente algunos enfoques paradigmáticos de productivos e históricos diálogos así recomprender, hacer analogías, encontrar, interpelar y visualizar la esencia o sustancia en sus aportes por su riqueza, como lo fueron los diálogos de Aristóteles, Platón, Sócrates, Sartre – Cohn-Bendit, Foucault y Sartre, Sartre y Platón, Humberto Giannini, Kierkegaard, J-P. Proudhon, los históricos diálogos en momentos de guerras para alcanzar la paz…. Pero, quien no opinaría con razón, sin lógica racional o de manera emocional si su casa estuviera ardiendo y su solución dependiera de un diálogo entre partes con intereses bien definidos.
Para algunos estudiosos en la temática de diálogos, la diversidad de la valoración la razón se impone y no se impone en críticos momentos históricos. Un buen diálogo reconoce las soluciones a las problemáticas planteadas, en el diálogo o diálogos se revelan en su dinámica buenas y malas intenciones, estados de ánimo, en definitiva, lo que no se puede ver tal vez en su inmediatez, por consiguiente en ello radica su valor. Ahora bien, un diálogo es también una discusión o contacto que germina con la intención de alcanzar un acuerdo inmediato según la naturaleza de la crisis.
En nuestro contexto, caso Venezuela, son incontables los debates y críticas contra el diálogo gobierno – oposición, la mayoría de esas posturas vienen de la oposición, con toda la razón por avance en la complejidad de la dimensión de la aguda crisis que vive el país y la mayoría de la gente lo que desea es una negociación vinculada al cese de la usurpación. El último diálogo gobierno / oposición en Dominicana fue una burla, un verdadero intento fallido, potenció todos los nudos críticos que impiden un diálogo sincero, claro y con futuro. Maduro se atornilla en Miraflores entiende que esa es la joya de la corona.
La oposición concluye en sus reflexiones que hablar en este momento de diálogo simplemente apunta a darle más tiempo en el poder Nicolás Maduro. El desafío de Guaidó evidentemente estará en avanzar en cese la usurpación y la crear las condiciones que hagan posible recuperar el derecho del pueblo venezolano al voto en elecciones competitivas.
Queda revelado, Nicolás, entra en contradicciones, no se da por vencido mueve sus piezas del ajedrez con un discurso estratégico donde lo significativo para su proyecto y aliados es lo económico y no lo electoral, se radicaliza, construye entramados de todo tipos, devela ante el mundo su culto por el poder y pensamiento y práctica de la propuesta comunista: política – económica de Lenin: “que a veces es necesario dar un paso atrás para poder dar dos adelante y poder avanzar”…seguirá el debate en el país, mientras se deteriora la economía y los problemas sociales continúan su compleja configuración hacia una pobreza alcanza el 80% y 15% venezolanos comiendo de la basura e incrementándose de manera incontrolada el éxodo de nuestra gente, situaciones que develan tiempos oscuros para el futuro inmediato del país.
El diálogo es posible si Maduro acepta renunciar al poder, en otras palabras: cese a la usurpación, hablar de diálogo en este momento histórico y con las experiencias pasadas, es comprender que se pierde el tiempo, Nicolás deja bien visualizado en sus actuaciones y diversos discursos que no quiere ni lo dejan abandonar el poder. No obstante, dentro de la dinámica política venezolana también podemos apropiarnos de las palabras de Savater: “una vez que un pueblo toma la decisión de cambiar, no existe fuerza que lo pueda parar”.
Todos nuestros estudios de opinión pública reflejan que la mayoría de los venezolanos quieren cambios, realidad que representa en números porcentuales en 85% y según la lógica esta motivación no tiene una intención de darle extrainning al “gobierno” revolucionario, un proyecto político que da muestra de un total agotamiento en todos sus niveles.
Correo: hernándezhercon@gmail.com
Síguenos en Twitter: @Hercon44 / @Herconsultores