Desde hace algún tiempo he estado insistiendo en la idea de que la Rusia de Vladimir Putin se entiende mejor como una “adhocracia”, que defino en mi Informe ECFR Controlando el Caos como un sistema en el que la verdadera élite se define al servicio de las necesidades del Kremlin en lugar de cualquier otra identidad institucional o social específica.
Pueden ser espías, diplomáticos, periodistas, políticos o millonarios; en esencia, todos son ‘empresarios políticos’ que buscan servir al Kremlin o están obligados a hacerlo, a menudo sin importar su papel formal.
Las actividades de los “adhócratas” y las de los innumerables ” empresarios políticos ” que aspiran a ese papel, a veces son encargadas directamente por el Kremlin, a veces indirectamente a través de sugerencias, guiños y guiños y, a menudo, sus propias iniciativas, actuando de maneras que ellos esperan complacerán a los jefes. Hablo más sobre este sistema en mi nuevo libro, Necesitamos hablar sobre Putin .
En este contexto, una revisión rápida inicial del ‘Informe Mueller’ es gratificante para esta idea. Por supuesto, el informe destaca casos de acción clara y directa del gobierno ruso, en particular la operación de hackeo y filtración de la GRU.
Sin embargo, mucho más frecuentes son las indicaciones de un Kremlin que no solo no quería ni esperaba que Trump se convirtiera en presidente ( en mi opinión , los rusos estaban convencidos de que Clinton ganaría y simplemente estaban tratando de interrumpir su presunta presidencia, temiendo que se embarcara en ella una campaña concertada contra ellos. En todo caso, el Kremlin estaba preocupado por su falta de tracción con la campaña y confió en las acciones de diversos empresarios políticos.
Considere, por ejemplo, lo que dijo Pyotr Aven, jefe de Alfa-Bank:
Luego:
En otras palabras, el Kremlin se desconectó de la campaña y sintió que esto era una preocupación. Figuras como Aven vieron esto como una amenaza para sus propios intereses y también como una instrucción implícita del Kremlin, y actuaron en consecuencia.
Así que todo tipo de actores diferentes se dispusieron a aprovechar las oportunidades que tuvieron para intentar abrir líneas de comunicación, desde el abogado Veselnitskaya hasta el director ejecutivo del Fondo de Inversión Directa de Rusia, Kirill Dmitriev:
Pero aquí está la cuestión: no solo los intereses directos de estas personas intentaron construir puentes con un candidato presidencial y luego con el equipo de transición del presidente electo, sino que también fue completamente normal.
Todo tipo de países, empresas e intereses hacían lo mismo, desde los saudíes y los emiratíes hasta Marine Le Pen .
En todo caso, la evidencia del informe , y de los desarrollos posteriores, en los que una vez que se quita la retórica extrañamente entusiasta de Trump sobre Putin, se puede ver que la política de Estados Unidos hacia Rusia es más dura que en cualquier otro punto desde 1991 , es de un Kremlin como desconcertado por la perspectiva de la nueva presidencia como cualquier otra persona, y por lo tanto interesado en ver si alguno de sus adhócratas podría obtener una línea significativa en la campaña y los equipos de transición.
Y, a pesar de varias reuniones y propuestas, la respuesta es que no lograron obtener esa línea.
Así que, por favor, guarde esos gráficos de la cúpula de la cebolla en la Casa Blanca, abandone los excitados reclamos de Trump como agente ruso y el proyecto de la Torre Trump de Moscú como cualquier otra cosa que no sea el bombo recalentado y las esperanzas de algunos grifters que no entienden cómo funciona la Rusia moderna.
Trump y su círculo pueden ser condenados por muchas cosas, desde la obstrucción de la justicia hasta por incompetencia. Pero eso es una historia y un pecado estadounidense, no una importación rusa.
Publicado en The Moscow Times | Traducción libre del inglés por lapatilla.com